Un viraje histórico en la Cancillería que sacude los equilibrios regionales
Los primeros movimientos de la Cancillería bajo la administración del presidente Abelardo De La Espriella han desatado una tormenta diplomática que trasciende las fronteras nacionales. La decisión de adoptar una postura de alineamiento estratégico con Israel, evidenciada en gestos protocolares y declaraciones oficiales, ha generado una fractura inmediata con naciones árabes que históricamente han mantenido relaciones fluidas con Bogotá. Analistas internacionales califican este giro como el cambio más drástico en la política exterior colombiana en las últimas tres décadas, comparable únicamente con la ruptura de relaciones con la Unión Soviética en los años cincuenta.
La controversia estalló tras la divulgación de imágenes y comunicados oficiales donde el canciller Omar Bula aparece en reuniones de alto nivel con su homólogo israelí, Gideon Saar, en un contexto de estrecha coordinación con la administración de Donald Trump y el gobierno de Benjamin Netanyahu. Lo que para el Palacio de San Carlos representa una «actualización de alianzas estratégicas», para la Liga Árabe y la Organización de Cooperación Islámica se percibe como una traición a la neutralidad histórica que Colombia ha mantenido en el conflicto palestino-israelí.
Antecedentes: tres décadas de equilibrio diplomático roto
Desde el restablecimiento de relaciones con Israel en 1988, Colombia ha transitado una línea de equilibrio delicado: votando consistentemente a favor de la solución de dos estados en la ONU, manteniendo comercio con naciones del Golfo Pérsico y actuando como mediador ocasional en foros multilaterales. Este statu quo permitió a Bogotá acceder a mercados de 400 millones de consumidores en el mundo árabe y musulmán, mientras cooperaba con Israel en tecnología agrícola, seguridad y ciberdefensa.
El quiebre comenzó semanas antes de la posesión de De La Espriella, cuando su equipo de transición anunció la revisión de todos los votos colombianos en organismos internacionales relacionados con Medio Oriente. Fuentes diplomáticas revelan que la nueva directriz instruye a la misión ante la ONU a abstenerse o votar en contra de resoluciones que critiquen la expansión de asentamientos israelíes en territorios ocupados, rompiendo una tradición de 35 años de respaldo automático a la posición palestina.
Reacciones en cadena: del Magreb al Golfo Pérsico
La respuesta no se hizo esperar. Marruecos, socio comercial clave y puerta de entrada a África, convocó a su embajador en Bogotá para consultas —un paso diplomático previo a la retirada del representante—. Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos emitieron comunicados idénticos expresando «profunda preocupación por el abandono del consenso internacional». En Argelia y Túnez, parlamentos debatieron mociones para congelar acuerdos de cooperación universitaria y cultural suscritos con Colombia.
El impacto económico ya se cuantifica: la Cámara de Comercio Colombo-Árabe advierte que exportaciones por USD 1.200 millones anuales —café, flores, banano y carne— corren riesgo de barreras no arancelarias. Simultáneamente, la comunidad palestina en Chile, la más grande fuera de Medio Oriente, organizó protestas frente a la embajada colombiana en Santiago, exigiendo al gobierno de Gabriel Boric que lidere una respuesta regional.
La apuesta de De La Espriella: alineamiento con Washington y Jerusalén
Defensores de la nueva orientación argumentan que Colombia debe «dejar de ser neutral ante el terrorismo» y alinearse con sus «aliados naturales». El presidente De La Espriella, en su primera alocución televisiva, declaró: «No podemos seguir votando con Irán, Corea del Norte y Siria en la ONU. Colombia está del lado de la democracia, la tecnología y la libertad». Su equipo destaca la promesa israelí de inversiones en desalinización de agua para La Guajira, transferencia de tecnología de defensa fronteriza y apoyo para la ingreso de Colombia a la OCDE.
Sin embargo, expertos del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional advierten que Israel no reemplaza el volumen comercial con el bloque árabe, ni tiene capacidad de influir en decisiones de la OPEP que afectan el precio del petróleo —crítico para la economía colombiana—. Además, el acercamiento a Netanyahu ocurre cuando la Corte Penal Internacional evalúa órdenes de arresto contra líderes israelíes, lo que podría exponer a funcionarios colombianos a riesgos legales por complicidad.
Panorama futuro: aislamiento selectivo o nueva arquitectura de poder
El canciller Bula anunció una gira por cinco capitales árabes en septiembre para «explicar la nueva doctrina», pero diplomáticos veteranos consideran que la confianza, una vez rota, tarda décadas en reconstruirse. La Cancillería también prepara una oficina comercial en Jerusalén —no en Tel Aviv como exige el derecho internacional—, lo que sería interpretado como reconocimiento de facto de la ciudad como capital israelí unificada.
En el Congreso, la Comisión de Relaciones Exteriores citó a debate de control político al ministro Bula para la próxima semana. Senadores de gobierno y oposición coinciden en que no hubo consulta previa al Legislativo, violando el artículo 173 de la Constitución que exige aprobación de tratados y orientaciones de política exterior. Mientras tanto, la Embajada de Palestina en Bogotá redujo su personal al mínimo y el embajador retornó a Ramala «por instrucciones de su gobierno».
El tablero está abierto: Colombia apuesta a que su proximidad a la Casa Blanca —sea bajo Trump o su sucesor— compense la pérdida de capital diplomático en el Sur Global. Pero en un mundo multipolar donde Brasil, México y Chile mantienen posturas críticas con Israel, el aislamiento regional de Bogotá podría tener costos imprevisibles en cumbres de la CELAC, la OEA y la propia ONU. La apuesta de De La Espriella es, en esencia, una apuesta todo o nada que definirá su legado más allá de los cuatro años de mandato.
